Sunday, July 25, 2010

CULTO A LA VIDA

  Texto Pablo García Gutierrez Imagen 1934 Traffic Control



Abrazamos el culto a la vida. A lo largo del siglo XX ( que para algunos ya habrá pasado a ser historia vieja ), el hombre ha ido sustituyendo la razón por la existencia. En parte, este cambio ha sido posible por la decadencia de dos de los pilares fundamentales de la cultura: la educación y la publicidad.

El ser humano ha sustituido lo metafísico, es decir, la búsqueda de la realidad, el sentido y finalidad última de todo ser, por lo vital, lo impulsivo, lo inmediato. Este cambio de actitud ha hecho que se pierdan por completo las tendencias, las aspiraciones; ha propiciado que se quiera vivir al día. Y esto potencia la temeridad, el egoísmo y el aislamiento de las personas. Todos recordamos la profética frase que hizo famosa el malogrado James Dean: Vive rápido, muere jóven y deja un bonito cadáver. Pues bien, ese culto a la vida eleva nuestras posibilidades de dejar más bien pronto un bonito cadáver.

Le hemos perdido el miedo a vivir, o mejor dicho, le hemos perdido el miedo a morir. Como dice el destacado historiador Johan Huizinga en su libro Entre las sombras del mañana. Península ( 2007 ).: Los eficaces cuidados de la técnica, de la higiene y de la ordenación sanitaria han minado al hombre, que ha perdido su antigua resignación tranquila a las deficiencias cotidianas del bienestar […], resignación que constituía la enseñanza de las generaciones pasadas. […]. Demasiado fácil se ha hecho la vida. Y al hombre, falto de fuerza moral, le ha trastornado el juicio la misma exuberancia de la vida.

Vivimos como sumergidos en una burbuja, como protegidos de las desgracias y eso nos despoja del miedo y nos cubre de temeridad. No es difícil encontrar ejemplos de este tipo en lo que nos concierne: la seguridad vial, la seguridad peatonal. Mi coche el más grande, el más potente, moderno y avanzado. Nuestra existencia marcada por el consumo, por las aspiraciones de grandeza, por la competición. Atrás los ideales, adelante con los deseos de bienestar y poder, aunque sea a costa de otros. Si el coche es grande, más espacio para ubicarlo; si es más potente, más motivos para demostrarlo.

El culto a la vida no tiene edad, aunque nos la quieran pintar joven y lozana, sin haber superado la pubertad. Eso si, por el contrario se caracteriza por la falta de sentimiento de lo correcto y de lo incorrecto, y falta de respeto a los demás. Solo importa la meta, y no lo que nos vamos encontrando por el camino. La velocidad se ha impuesto. Ni tan siquiera la superstición nos para. Antes, los coches se llenaban de amuletos contra la mala suerte. Recuerdo como para conjurarla, y por que la gente no se fiaba mucho del vehículo en el que viajaba, los salpicaderos se llenaban de vírgenes y otros símbolos. Ahora , en su mayor parte, han pasado a ser meros adornos, elementos de ostentación.

Cómo pedir desde aquí la prudencia, el cambio de actitud. Cómo hacer ver a todas aquellas personas que entran dentro del perfil anteriormente descrito, que no es malo, más bien todo lo contrario, recomendable, cambiar de actitud; que existe, no un tiempo detenido, sino un tiempo más lento, más slow; que el mejor camino entre A y B no siempre es el más rápido, sino el más seguro; a fin de cuentas, que debemos percatarnos de la necesidad de concedernos más tiempo.

Sunday, July 18, 2010

¿TRANVIA VS METRO?

 Texto Juan Ramón Canto Ruíz Imagen PDS


¿Tranvía Vs Metro? Es el gran error de algunos técnicos o políticos de nuestra ciudad. No tienen que estar enfrentados, es más, necesitan estar coordinados para el bienestar del ciudadano.

En la actualidad andamos inmersos en analizar el anteproyecto del Metro y como acometer la necesaria ampliación de la línea de tranvía. La red de tranvías que diseñé ya se basaba en este análisis, principalmente en: Metro 100% subterráneo, reforma del servicio de Tussam, puesta en marcha del Plan de Cercanías para buscar una organización de la obras y evitar solapamiento de servicios. No carece de importancia por tanto, la dotación de accesibilidad para los ciudadanos a un servicio ferroviario a 500-700 metros de su casa (de 7 a 12 minutos a pie), o en bici, buscando la intermodalidad (un gran impulso para ello sería unificación tarifaria en una sola tarjeta para un mayor confort de los usuarios).

El diseño de red tranviaria propuesto se sustenta en una serie de parámetros de análisis espacial en estudio evolutivo y diacrónico en consonancia con la complejidad del fenómeno de la movilidad urbana, el crecimiento urbanístico y realidades socioeconómicas.

Un modelo de transporte sostenible necesita un servicio de transportes colectivos de elevado acceso y gran atractivo para los usuarios. La movilidad sostenible se basa, a grandes rasgos, en analizar el desplazamiento espacial diario de la mejor manera ambiental posible, ya sea mediante impulsión humana (bici o andando) o utilizando energías poco contaminantes (tranvía, metro, cercanías o bus gas natural-eléctrico).

Los modelos de organización del transporte de ciudades pioneras en movilidad sostenible informan sobre la correcta utilización de las infraestructuras y de los que se debe aprender para el diseño de nuestro modelo de movilidad interna, máxime en tiempos de austeridad económica. En Sevilla son fácilmente detectables problemas de accesibilidad y movilidad en términos de sostenibilidad si se coteja conjuntamente el Anteproyecto de Metro de la Junta y los nuevos crecimientos urbanos, al no guardar relación en múltiples aspectos.

Un Metro no debe tener un sinfín de paradas como si fuera una línea de autobús. Está diseñado para recorrer grandes distancias en poco tiempo, al igual que lo plantea un servicio de Renfe-Cercanías a mayor escala; por ejemplo a nadie se le ocurre venir a Sevilla desde Utrera en bici todos los días para ir a trabajar, aunque sí en tren. Las principales redes de Metro en España presentan una escala de servicio parecido (1 km-550m) entre estaciones, aunque baja de 550 metros en las zonas con alta demanda de accesibilidad y movilidad (zonas densamente pobladas, zonas comerciales o de trabajo (Ej.: Puerta del Sol-Madrid, o Plaza de Cataluña-Barcelona). Ya que la construcción de este tipo de infraestructuras es para acercar zonas más alejadas entre sí.

Esto se plasma en la línea 1, que disfruta de éxito porque tiene una vocación metropolitana acercando la comarca del Aljarafe a la zona de Quintos, pasando por Sevilla. En cambio el anteproyecto de las otras 3 líneas de Metro no presenta ningún municipio más dentro de sus servicios.

La red de tranvía propuesta complementaría a la red de Metro, modificada y ajustada a su escala metropolitana, aumentando la eficiencia y velocidad del servicio de Metro. La red tranviaria daría comunicación a los barrios que no tuvieran la estación de metro a menos de 500 metros de su vivienda, facilitando sus desplazamientos y acercándolos a intercambiadores de transportes.

El éxito del planeamiento técnico de esta propuesta se apoya en los usuarios: 1. Pensar en el ciudadano. No se puede obligar a realizar tres intercambios de transportes para llegar a su destino, porque cojerá la solución más rápida y menos apropiada para el colectivo, el coche privado. 2. Propuesta de consenso, no declarar la guerra al vehículo privado, sí apostar por un modelo de ciudad más habitable y ordenado, donde los ciudadanos puedan decidir si tomar un modo de transporte u otro, si desean buscar aparcamientos durante 20 minutos o llegar en 15 sin ningún tipo de preocupación en Transporte Público (tranvía, metro, tren, bus o bici). Es innegable que muchos ciudadanos deben utilizar el vehículo como una herramienta de trabajo, pero también es claro que muchos ciudadanos hacen un mal uso del coche, sólo miren la ocupación de los vehículos en un atasco.

La movilidad se ha convertido en tema principal, y para su resolución debe realizarse estudios integrales, de detalle y multidisciplinares. Donde además debemos buscar la resolución a esta problemática desde la perspectiva del respeto al medio ambiente.

Para ello no es válido un servicio aislado, deben conjugarse varias opciones integradas en red para que la suma de las partes dé una solución global a esta movilidad interna, de un espacio metropolitano como el de Sevilla. La movilidad sostenible plantea otras cuestiones conexas muy interesantes como es la concienciación global, educación cívica y desarrollo integral, como claves de su éxito. Incluso puede plantear un sector de riqueza, especialización de nuestra ciudad en un sector en auge e innovador. Proyectos como la recién aprobada ciudad de la energía en Dos Hermanas, iniciativas ya consolidadas como Sevici o proyectos como Movele, en centros de investigación, desarrollo y puesta en marcha de los transportes sostenibles y sus afecciones territoriales o urbanas. CAF así lo ha entendido y tras diversas negociaciones va a utilizar Sevilla como escaparte de su nuevo modelo de tranvía URBOS-3, más estrecho y con autonomía energética separada de las catenarias.

El tranvía moderno presenta varías ventajas respecto al Metro, como es su menor tiempo de acceso al vagón, mayor riqueza paisajística del usuario, mayor permeabilidad urbana (no crea barreras físicas de separación), como crearía el anteproyecto del metro en superficie en zonas como Pino Montano, Cartuja o San Lázaro. Siendo el tranvía en superficie, puede conjugarse con proyectos de reurbanización de la ciudad aumentando los niveles de bienestar y cohesión social (zonas ajardinadas, carriles bus y carriles bici). Estas ventajas son recogidas en el proyecto de red tranviara propuesta, con actuaciones en el entorno de la barriada de La Oliva buscando un desarrollo social en la zona, regeneración del paseo de Torneo, peatonalización de la calle Sinaí…

La red de tranvía propuesta, por tanto, acerca los barrios al centro, al Metro (que debe ser 100% subterráneo, para no hipotecar el futuro de nuestra ciudad), a los crecimientos urbanos (Palmas Altas, Nueva Torneo, Palmete, Zonas de Emvisesa,…) y plantea mejoras urbanísticas (peatonalizaciones, zonas ajardinadas). Este proyecto en manos de los redactores del Plan Estratégico Sevilla 2020 planta las bases de un modelo integral de transportes, pensado desde todos los modos de transporte que se dan en la ciudad (tren, metro, tranvía, bus, taxi, bici y peatón), en búsqueda de una cohesión urbana necesaria, de un futuro planificado, dotando a todas las zonas de nuestra ciudad de un servicio de transporte sostenible y de una solución viable al tráfico actual, sin solapes de infraestructuras, una hoja de ruta que marca un largo pero efectivo camino para conseguir el objetivo.

Juan Ramón Canto Ruíz es investigador en movilidad sostenible y miembro de Peatones de Sevilla. Su labor ha sido fundamental en las alegaciones al anteproyecto de Metro presentadas por nuestra entidad el pasado 7 de julio de 2010.

Artículo de opinión publicado en El Correo de Andalucía

Sunday, July 11, 2010

CICLOFILIA

 Texto Nieves Peña Martos Imagen Alejandro Torres Caracciolo


En esta ocasión os presentamos, aunque seguro que casi todas y todos la conoceis, a Ciclofilia "una comunidad virtual, un punto de encuentro e información plenamente actualizada para los usuarios de la bicicleta del entorno del área metropolitana de Sevilla" donde en muchas ocasiones también tienen espacio para hablar de los peatones y de otros aspectos de la movilidad sostenible.

Ciclofilia, aunque no es una asociación legalmente constituida, forma parte de diversos colectivos ciudadanos que reclaman derechos como usuarios de la bicicleta de circular con libertad y seguridad por las vías urbanas e interurbanas, en concreto a la Plataforma por el Carril-bici y la Movilidad Sostenible y a la Plataforma por los Caminos Públicos.

Su página web es especialmente activa y dinámica estando orientada a la información y la participación de todos los usuarios y visitantes, ofreciendo numerosas noticias, enlaces de interés, rutas, galerías de fotos, foros, etc. centrados en Sevilla pero abiertos a la información proveniente de cualquier lugar del mundo en la búsqueda de una cultura más sostenible donde las bicicletas encuentren su lugar.

Como ejemplo de las interesantes informaciones que se pueden encontrar en Ciclofilia hemos seleccionado tres videos de entre los muchos que se pueden visitar en esta interesante web.


.



Sunday, July 4, 2010

MADRID, CIUDAD SEDIENTA

  Texto Concepción Martín Brenes Imagen A Pie


La Asociación de viandantes A Pie, una de las principales referencias de nuestra entidad, lleva trabajando años para hacer de Madrid una ciudad más amable con sus habitantes. Una tarea verdaderamente compleja que intentan solventar con iniciativas brillantes como la que realizaron el pasado mes de junio.

Preocupados ante una dinámica urbana en la que cada vez hay más cemento, menos bancos, menos árboles y menos fuentes en las calles de Madrid, han optado por donar una fuente al Ayuntamiento de la ciudad, concretamente en la plaza de Callao. "En vista de que no las coloca, se la hemos regalado, a ver si emprende un plan de recuperación de fuentes", explicó Marcos Montes, presidente de A Pie. "Por distintos motivos se están suprimiendo elementos urbanos que favorecen que la gente esté en la calle. Las fuentes son importantes, sobre todo, para los más pequeños y los mayores, que son los que más sufren el calor".

Además A Pie está realizando un inventario de las fuentes de la ciudad que les está permitiendo recopilar información clave para entender dicha problemática: los datos indican que el número de este tipo de surtidores se ha reducido más de la mitad, quedando en las calles y zonas verdes únicamente 1.843 fuentes, frente a las cerca de 4.000 que existían hace apenas tres décadas. De ellas, la mayoría se encuentran ubicadas en parques y zonas ajardinadas, por lo que apenas medio millar (562) se ubican en las calles de la capital. El gran tamaño de Madrid hace que sólo exista una fuente cada 5,2 kilómetros, lo que implica que en alguno casos los paseantes por la ciudad tengan que andar más de una hora hasta encontrar el surtidor más próximo. Lo peor de todo es que muchas de estas 562 fuentes supervivientes no funcionan.

Nuestros compañeros de Madrid tienen claro las razones por las que hacen falta fuentes de agua potable en el espacio público, sirva el siguiente texto extraído de su web:

• porque en climas de calores rigurosos como el madrileño, las fuentes para beber contribuyen a que las personas se hidraten y puedan caminar con mayor comodidad

• porque hay grupos de la población para los que la alternativa de bares o máquinas no es adecuada por edad, renta u otros factores

• porque hay áreas de la ciudad en las que no existen alternativas para obtener el líquido vital

• porque los niños aprovechan más el espacio público si disponen de agua en verano

En definitiva, las fuentes de beber son un bien público que sirve para:

• refrescar los cuerpos

• refrescar los ambientes

• Introducir el sonido del agua en la ciudad

Obviamente, no se trata de una necesidad fundamental de todos los madrileños, aunque para algunos sea vital seguir contando con ellas. Tampoco se trata de la reclamación prioritaria en el espacio público, dominado por el automóvil y sus consecuencias. No es una reclamación cara; contemplando las fuentes como un elemento integrado en las redes de riego y suministro de agua, el coste de mantenimiento y el consumo de agua de una red completa de fuentes para las calles y espacios públicos de la ciudad es relativamente muy pequeño.

La degradación del sistema de fuentes de agua potable es un síntoma de otros abandonos: de la falta de una concepción integral de la calle, de la disolución del espacio público como un bien colectivo, de la pérdida de identidad, de la despreocupación por el detalle y las necesidades de los más vulnerables.

Muchas de las fuentes madrileñas son parte de la memoria colectiva de los barrios y de la ciudad. Algunas tienen también un valor histórico y patrimonial, incompleto si no puede utilizarse para su función original, para suministrar agua a los que caminan o simplemente disfrutan del espacio público. O degradado si no se cuida su entorno.

Otras ciudades españolas y europeas mantienen sus fuentes con mayor mimo, sea o no su climatología tan exigente como la madrileña. Por todo ello estimamos que merece la pena una respuesta ciudadana para conservar e incrementar ese patrimonio público de las fuentes de beber en la ciudad.

En relación a Sevilla cabe mencionar que el número de fuentes ha aumentado en los últimos años, una buena inciativa que esperamos se mantenga y se amplie en el tiempo, ya que desde Peatones de Sevilla entendemos que es necesario seguir realizando esfuerzos al respecto.